粉红清洗

粉红清洗(Pinkwashing) #

Decolonize Palestine. Pinkwashing | Decolonize Palestine. 4 Apr. 2021, https://decolonizepalestine.com/rainbow-washing/pinkwashing/.


作者:Decolonize Palestine
翻译:amber, ChatGPT


粉红清洗(Pinkwashing),指的是国家或组织通过提倡 LGBTQ+ 权利,来转移对其恶劣行为注意力的行为。

从大学学生社团到酷儿电影节,再到骄傲游行和《纽约时报》的社论页面,尽管酷儿活动团体一再反对,以色列国旗与彩虹旗的刻意出现已经变得过于常见。成立于2009年的锡安主义团体 StandWithUs 是将锡安主义与酷儿解放混为一谈的最恶劣的罪魁祸首之一。以色列外交部为 「以色列品牌」计划分配了 数亿谢克尔,StandWithUs 开展了一场运动,其中包括宣称以色列是酷儿巴勒斯坦人的「同性恋天堂」的小册子,以及带有「哈马斯、ISIS 和伊朗杀死像我这样的人」标题的挑衅性报纸广告。

这种信息传递被亲巴勒斯坦的酷儿活动家称为「粉红清洗」;自 2010 年以来,诸如「抵制以色列恐怖主义的酷儿(QUIT)」等团体就 广泛使用这一术语,这一术语是 「绿色清洗」的一种变体,即公司声称自己是环保的以获取利润。在以色列的语境下,粉红清洗是指:通过利用甚至鼓励反阿拉伯种族主义和伊斯兰恐惧症,来挽救其作为殖民侵略者的不良全球声誉,并借此呈现自己为一个相对现代的国际大都会天堂——并在此过程中提高其旅游收入。 本文将详细探讨粉红清洗的运作方式,及其对所有巴勒斯坦人,尤其是酷儿巴勒斯坦人所产生的有害影响。它还将反驳一种观点,即即便在对以色列粉红清洗的某些批评中也存在的观点,即如果没有占领,以色列将成为一个酷儿天堂,或者锡安主义与酷儿解放最终可能变得相容。

背景 #

尽管粉红清洗经常作为一种宣传或公关策略运作,但对其在巴勒斯坦及巴勒斯坦人身上运作方式的深入理解表明,粉红清洗也是锡安主义本质上酷儿恐惧症和 东方主义性质的必然表现,而锡安主义本身则是 欧洲殖民思想的表现。正如巴勒斯坦酷儿权利组织 Al Qaws 所解释的那样, 「粉红清洗是症状,定居者殖民主义是根本病症。」 以色列的粉红清洗依赖于这样的理解,即东方在同性恋问题上仍顽固地落后,因为它拒绝向西方进步主义学习。然而,正如 Joseph A. Boone 在《东方主义的同性恋情》中所概述的那样,这忽略了数百年的历史,即「拘谨的基督教西方指责放荡的穆斯林东方包庇他们委婉称之为『男副』(鸡奸)的行为」。

由于中东地区被与「性变态」和「女性化」联系在一起,良好的基督徒便必须对其道德和价值观保持警惕。在现今的土耳其和伊朗,现代民族国家建设运动,实际上一部分是在回应欧洲对其文明「落后」和「性异常」的描述。 在土耳其,「对同性行为和欲望毫不掩饰的坦率提及被从历史记录中抹去,并在西方式现代化的名义下从集体记忆中压制」,而「波斯成为伊朗民族国家的代价,便是以『前现代』之名,掩盖了其长期存在的男性同性恋关系历史,并培养了异性恋这一新规范。」总的来说,现代西方与异性恋规范密切相关,而中东被认为需要模仿异性恋体制,才能进入进步现代性的领域。

不仅在构建的东西方二元对立之间,而且在阿拔斯哈里发和波斯帝国之间,也存在着复杂的同性恋诽谤历史,前者指责后者受到「同性恋影响」。今天,许多伊斯兰保守派以国家建设和「文化真实性」的名义将同性恋描绘为一种外来传染病,仅仅是上述历史关系的产物。在此过程中,曾经紧密交织在穆斯林文化中的男性同性恋关系历史正在被抹去和否认。

这并不是要淡化中东的酷儿恐惧症或将其责任归,咎于西方;而是为了理解,当今该地区将酷儿恐惧症描述为对「西方现代性」进行抵抗的行为,实际掩盖了我们今天对性的这些理解在何种程度上是现代的。这些理解是现代民族国家建设的结果,及其伴随的将 「他者」构建为低等、被污名化、被利用和被歧视对象的现象。

它还掩盖了当前困扰人权、自由酷儿和女权主义话语的「伊斯兰性压抑」叙事是如何形成的。东方主义性观念核心的这一悖论,即穆斯林同时是性压抑和性过度的,促成了对穆斯林的普遍非人化,特别是对被视为「恐怖分子」(无论是美国还是以色列)的囚犯施加的性暴力。

这引出了一个重要讨论,即种族主义性观念如何被武器化以维持当今帝国主义和殖民政治目标。这必然涉及在巴勒斯坦实施的锡安主义项目,它只有在欧洲的历史语境中才成为可能。与本文相关的是,那些将穆斯林认定为性变态的欧洲男性中心主义价值观,也被用于反犹太主义行为和描述中,将犹太男性贬低为「女性化」的。锡安主义的创始人后来 热衷于反对这些历史指责,将 男性气概与国家军队相联系,将以色列的主导男性气概塑造为犹太战士形象,这也「被视为良好公民的象征」。这种对男性气概的追求,实际上是锡安主义事业的先决条件,后来演变成一种暴力的、军事化的文化。

尽管犹太人在欧洲既被女性化又被东方化,但 锡安主义文化同样将土著巴勒斯坦阿拉伯人女性化和东方化,视其为不合格者。因此,以色列国家必须 努力超越这些矛盾,一方面需要讨好 西方福音派等以色列的同性恋恐惧症支持者(他们构成了美国以色列支持者的多数),同时在某些西方世俗背景下将以色列形象塑造为同性恋的天堂。

这些企图最好通过同性恋民族主义(Homonationalism)的视角来理解。Jasbir K. Puar 在她的优秀著作《 恐怖分子装配:酷儿时代的同性恋民族主义(Terrorist Assemblages: Homonationalism in Queer Times)》中提出了这一术语。在书中,她描述了同性恋民族主义如何成为了某些同性恋群体能够接受并被民族主义议程接受的框架,包括接受反恐战争内在的帝国扩张主义。 基本上,(主要但不完全是)白人顺性别酷儿可以融入国家,比如公开加入国家军队,并与民族沙文主义、宗教民族主义、有毒的男性气概以及对反恐战争至关重要的伊斯兰恐惧症结合。

这一点在多个西方国家表现明显,例如,保守政党中出现了将穆斯林群体描绘为 LGBTQIA+ 社区特殊威胁的同性恋政客。自然,这无视了一些呼吁的声音,那些坚持认为他们的宗教和家庭斗争与基督教或犹太教同胞无异的酷儿穆斯林。换句话说,同性恋权利已经被吸收到了 Puar 所称的「人权工业复合体」中,该复合体 通过将西方国家作为人权捍卫者、非西方(即穆斯林)国家作为敌人来运作 这个复合体的内在逻辑是,宗教和种族群体比白人主流酷儿群体更具有同性恋恐惧症,或者对自己家庭群体内的同性恋恐惧症的批评比对主流酷儿群体内的种族主义的批评更为紧迫。支撑这种「粉红清洗」策略的同性恋民族主义逻辑与酷儿解放或消除压迫的理念根本不相容。这种逻辑服务于更广泛的帝国主义目标,因此不能包括那些被种族化或被国家视为敌人的酷儿群体。

实践中的粉红清洗 #

以色列总理内塔尼亚胡 在美国国会的联合会议上宣称,中东是「一个 妇女被石刑、同性恋者被绞刑、 基督徒被迫害的地区。以色列则不同,它与众不同。」在这个叙述中,当然缺少了一个重要的事实,即以色列是如何通过其 间谍软件打击异见人士(包括酷儿人群),并从他所描述的这些迫害中获利的。

然而,值得注意的是,这里谈到的「以色列阿拉伯人」是被谈论的对象,而不是对话的主体。同样,StandWithUs 之前提到的广告宣称,特拉维夫是「巴勒斯坦人的同性恋天堂」,这与巴勒斯坦人的福祉毫无关系。毕竟,正如反对以色列种族隔离的酷儿组织(QuAIA)指出的那样,「 在种族隔离墙上没有粉色的门。」酷儿巴勒斯坦人,像所有巴勒斯坦人一样,生活在一个将他们视为人口威胁、犹太国家的障碍的国家的控制之下。 出于这个原因,大多数巴勒斯坦人从未踏足特拉维夫,而且一般来说,以色列优先考虑的是种族和人口统计,而 不是庇护案件

这些声明和广告旨在达到以下目标:(1)为以色列的殖民和军事政策辩护,这些政策导致无数巴勒斯坦人丧生。(2)将以色列与中东联系起来,但不再位于中东;以色列应根据「地区标准」进行评判,同时被视为欧洲的文化前哨(他们确实做到了!谁要看 以色列参加欧洲歌唱大赛的票吗?)

粉红清洗的另一面 #

以色列因其所谓的「对酷儿友好」而受到赞扬,而巴勒斯坦人(以及阿拉伯人和穆斯林整体上)则被普遍妖魔化为酷儿恐惧者。 这在 2008 年以色列项目发布的报告中尤为明显,该报告称赞以色列的进步价值观。报告指出,「以色列接受其同性恋和女同性恋社区的原因有很多。其中之一是家庭作为一个机构在以色列犹太社会中占据中心地位。因此,父母宁愿接受他们的LGBT孩子,也不愿让酷儿恐惧破坏家庭团结。」正如 Steven Salaita 在其著作《以色列的死魂:以色列的性、暴力和现代性:不做阿拉伯人的天堂》 第四章中出色分析的那样,这种荒谬的声明的目的是暗示巴勒斯坦人:

既不以家庭为导向,也不宽容;他们愿意为了他们的非理性信仰而牺牲自己的孩子,或者他们如此非理性,以至于无法做出这样的选择。即使是在赞美以色列的开明态度时,以色列项目也暴露了其自身隐含的酷儿恐惧症:以色列犹太人并没有接受同性恋;他们只是为了家庭团结而勉强容忍。这不是以色列犹太人会接受的事情;它只是一个困难的障碍,他们不情愿地愿意忽略。

这也许比以色列项目预期的更加暴露,但它强调了 LGBTQIA+ 权利的语言是如何被劫持,以服务于以色列的外交政策和旅游业,即使酷儿恐惧在以色列社会中依然猖獗。当以色列旅游部、特拉维夫旅游局和以色列最大的 LGBT 组织 he Agudah 联合发起 TEL AVIV GAY VIBE 这一在线旅游宣传活动以推广特拉维夫作为旅游目的地时, 以下(原文)评论应运而生

这绝不是值得骄傲的事情。可耻

哈雷迪姆(Haredim)(正统犹太教徒)!!

是的,请带来一大群艾滋病患者

全速迎来毁灭吧

对以色列自豪游行的反对 甚至达到了暴力的程度,一名极端正统派男子在 2005 年因在自豪游行中刺伤数人而被监禁,2015 年获释后,再次实施同样的暴行。

正如 Sarah Schulman 所解释的,「 总体而言,以色列是一个极端恐同的社会。宗教原教旨主义者的主导地位、性别歧视以及家庭和家庭压迫的紧密关系,使得 LGBT 人群的生活非常困难。」特拉维夫大学法学教授 Aeyal Gross 解释说,「同性恋权利基本上成为了一种公关工具」,尽管「保守的,特别是宗教政治家依然极力反对同性恋。」Aswat 的共同创办人之一 Samira Saraya 进一步阐明,「如果你是一个在军队服役的以色列同性恋男子,看起来很男性化,行为『正常』,并且有一份稳定的工作,那么你会被善待。对于我们其他人来说,情况就不那么乐观了。」也就是说,如果你不能以符合以色列民族主义项目的方式「补偿」你的酷儿身份,那么你在犹太复国主义理想的边缘之外,更容易受到酷儿恐惧和种族主义的冲击。

犹太复国主义确保犹太人多数的痴迷伴随着生产尽可能多的孩子的压力,以解决犹太复国主义者明确宣称的人口问题,这为那些更喜欢同性伴侣的人增加了另一个障碍。以色列学者和酷儿权利活动家 Amit Kama 对此进行了证实,他参与了一项吸引更多同性恋游客来以色列的政府调查,即便他自己也被迫在国外与伴侣结婚。

在所有彩虹纸屑和对巴勒斯坦或穆斯林酷儿恐惧的居高临下的忧虑中,几乎被所有人遗忘的是,在以色列,所有婚姻问题都由正统派拉比当局控制;因此,以色列没有民事婚姻,只有宗教婚姻。 支持禁止民事婚姻和同性婚姻的正统派拉比代表们表示,希望「 保证以色列国的犹太未来」,并防止「同化」。

这种在以色列社会中被武器化的酷儿恐惧,是通过将巴勒斯坦人「作为恐同犹太复国主义者投射其酷儿恐惧幻想的场所」来运作的。正如 Saffo Papantonopoulou 在其精彩的文章《 「即便是你这样的变态,在特拉维夫也是安全的」:跨性别主体,受创依附(Wounded Attachments),和锡安主义的感激经济(‘Even a Freak Like You Would Be Safe in Tel Aviv’: Transgender Subjects, Wounded Attachments, and the Zionist Economy of Gratitude.)》中所阐述的那样。在文中,她详细描述了针对她的反跨攻击。她被要求停止批评以色列,因为据说这是中东唯一一个她可以期望得到「与异性恋男性或女性同等」对待而不会遇到暴力的地方,他们甚至如此慷慨,以至于详细描述了她会遇到的暴力。她解释说,犹太复国主义者将自己的酷儿恐惧转嫁给巴勒斯坦人,目的是「让酷儿恐惧的犹太复国主义者在自己酷儿恐惧的幻想中生活,同时以关心酷儿为借口。」

即使是那些恐同恐跨的人也将特拉维夫视为酷儿友好城市,这被视为「送给所有酷儿的礼物」,实际上是让酷儿们感激被「允许」繁荣或生活。

在犹太复国主义的感恩经济下,跨性别主体永远欠资本主义和西方的恩情,感谢他们允许她存在。在这种意识形态下,为跨性别主体划定的适当空间,本质上是一个局限于自豪游行和同性恋酒吧的去政治化空间,而不是反帝国或反殖民项目的前线。 因此,酷儿恐惧的犹太复国主义者可以将其种族主义殖民恐惧和酷儿恐惧的礼物,传递给跨性别主体……我应该感到脆弱、害怕和被攻击,以便我可以将这种死亡的礼物,传递给所谓的酷儿恐惧的巴勒斯坦人。

进步主义的粉红清洗 #

粉红清洗之所以如此普遍,是因为它不仅限于右翼群体,甚至自称激进的团体也内化并重复这种逻辑。一个预见性的例子是在纽约市的一个酷儿联盟「没有巴勒斯坦人就没有骄傲(No Pride without Palestinians)」回应时,他们试图将 2006 年世界骄傲活动从耶路撒冷移出,理由是巴勒斯坦酷儿(以及许多邻国的阿拉伯人)将被禁止参加庆祝活动,而那些已经在场的人则面临加剧的监视、警察骚扰、骚扰和驱逐。英国酷儿团体 OutRage! 挥舞着标语牌介入,标语上写着「以色列:停止迫害巴勒斯坦!巴勒斯坦:停止迫害酷儿!」和「停止在巴勒斯坦对女性和同性恋者进行『荣誉』杀害。」

这种看似无害且政治正确的信息,源于该团体对抗「伊斯兰恐惧症和酷儿恐惧症」的承诺,却忽视了定居殖民国家的压迫可能维持甚至创造导致社会问题(包括酷儿恐惧症)的条件。 他们将以色列对所有巴勒斯坦人的压迫与巴勒斯坦的酷儿恐惧症相提并论,是因为他们理所当然地接受了以色列国家的叙述,即它实际上并没有「迫害酷儿」,其中最主要的是巴勒斯坦酷儿。此外,他们理所当然地认为酷儿恐惧症对巴勒斯坦酷儿来说比殖民主义更紧迫的威胁,好像这些问题可以分开一样。

这与一名以色列学生在一次关于粉红清洗的讨论会上问巴勒斯坦酷儿学者 Sa’ed Atshan 为何他不能在希伯伦登录 Grindr 的想法类似,另一名酷儿学生则问,为什么在加沙,这个几乎没有电或饮用水的,世界上最大的露天监狱,没有同性恋俱乐部。

Atshan 回答道:

在希伯伦(Hebron)的巴勒斯坦人因以色列占领而忍受的条件中,Grindr 的使用是否是更重要的问题?Grindr 的使用如何成为巴勒斯坦文明价值的标志?……令我困惑的是,在一些人看来,加沙没有同性恋俱乐部,比加沙酷儿和异性恋巴勒斯坦人艰难生存的现实更令人愤怒,而他们正在承受以色列施加的无法言说的条件。

粉红清洗还掩盖了一个常受攻击的社会是如何被迫防御,从而无法进行消除社会弊病所需的大规模工作的。几十年来,犹太复国主义者否定并攻击巴勒斯坦文化和身份,将其视为不存在、不重要或具有威胁性的事物,使得整个巴勒斯坦社会对其认为的传统和文化,变得非常狂热。 正如 Aswat 的 Rima 所解释的,「大多数社会拒绝那些『威胁』其异性恋和父权制的行为和变化,因为它们被认为是对我们文化独特性的延续的威胁。」虽然这种思维显然是错误且危险的,但它是由以犹太复国主义之名对巴勒斯坦人的持续暴力及由此产生的不安全感所驱动的。 这种思维对巴勒斯坦人自身的影响显而易见,巴勒斯坦权力机构定期自赋为 道德警察的角色,以「保护」巴勒斯坦社会不被「同性恋和西方代理人渗透和腐化」。以色列和犹太复国主义对巴勒斯坦的威胁,加上将酷儿身份认定为西方现象,最终导致了反动反应,使边缘化的巴勒斯坦人更容易受到多种形式的暴力。

以色列作为巴勒斯坦酷儿的压迫者 #

[警告:以下内容包括对性侵、酷刑和酷儿恐惧症的描述。]

值得详细说明的是,以色列同样会利用种族化的酷儿恐惧症和跨性别恐惧症虐待巴勒斯坦人。这包括对酷儿巴勒斯坦人的敲诈勒索,一名 前以色列情报部门成员透露在训练中,他们被教导要无视巴勒斯坦人的隐私,并为以色列国家利益操纵他们的个人生活,「我们实际上学会了记住和过滤阿拉伯语中『同性恋(gay)』的不同词汇。」

更为可怕的是有关被关押在以色列监狱中的巴勒斯坦人遭受的口头暴力和性骚扰,这些骚扰均使用了恐同恐跨话语作为威胁。一名 16 岁的少年描述了一名警察对他说:「我会操你,然后你会在我下面唱歌」作为威胁的一部分。另一名 23 岁的青年回忆说,一名以色列情报部门成员大喊「你这个恐怖分子,我会像对待同性恋一样操你!」,还有一人在 另一份报告中描述了被审问者骚扰的经历,审问者问他「你是同性恋吗?你看起来像个女人。你有没有操过女人?」还有一名被拘留者描述了他们如何被威胁要让他的兄弟在不情愿的情况下进行性别转换手术,他说:「他们把我关在一个有玻璃隔板的审讯室里,另一边我看到了我的兄弟,穿着女人的衣服,不雅地穿着迷你裙。[…] 他们说他们[…] 已经在耶路撒冷为他安排了变性手术。」

这些并不是孤立的案例,以色列广泛使用性骚扰和性侵犯作为对巴勒斯坦人进行折磨的手段已有 详细记录 上述大部分证词的 报告中,作者指出「性折磨和虐待,包括强迫裸体和带有性内容的咒骂,可能会在阿拉伯男性中产生特别深刻且有时长期的羞辱效果。这是基于荣誉的概念,这是穆斯林世界大部分地区社会生活中的基础。」这里,作者理所当然地认为,阿拉伯和穆斯林男性(尽管他在这里将这两个词交替使用)更容易受到性骚扰和性侵犯。他似乎在潜意识中或非故意地认为,这些行为的施害者是相对开明的,而不是在延续武装冲突中 对男性使用性暴力的旧有行为,以及伴随的将女性化、同性恋化作为侮辱的偏见。

[对性侵犯、酷刑和酷儿恐惧症的描述结束]

回到 Puar 的观点,这种东方主义性观念的悖论,通过将穆斯林恐怖分子物化为折磨对象而重新活跃起来,既认为他们性保守、害羞、害怕裸体(有趣的是,这种概念既被同情地呈现,又被视为问题),同时又认为他们是同性恋、野蛮、无法控制自己的欲望,有着等待释放的「淫荡」内心。在《武装的兄弟与他者:以色列作战部队中爱与战争的形成(Brothers and Others in Arms: The Making of Love and War in Israeli Combat Units)》一书中, Danny Kaplan 认为这种性化对征服计划既不是附带的也不是偶然的,而是其核心:「[敌方目标的] 性感化……触发了物化过程。」

以色列这个所谓的「彩虹魔法国家」不仅将仇恨同性恋和跨性别者的行为对付巴勒斯坦人,还导致了将酷儿与合作挂钩的后果,使身为酷儿的巴勒斯坦人处于脆弱状态。就像 Al Qaws 所写:

将非主流的性取向与巴勒斯坦合作联系在一起的做法已经成为巴勒斯坦人想象和现实中的一个术语和身份:“ isqat”……将同性恋与以色列和合作联系在一起,将同性恋者与背叛、不诚实、不可靠和欺诈联系在一起,因此在巴勒斯坦内部制造了一种非常特殊的恐同恐怖情绪。

以色列利用仇恨同性恋和酷儿恐惧症作为武器,这绝对有违同性恋者的解放,是一种可憎的做法。但同时也必须将其置于巴勒斯坦人面临的整体压迫与镇压的语境中,巴勒斯坦人经常因各种原因受到勒索,从需要医疗保健到想隐瞻婚外情,再到想与持有不同身份证的巴勒斯坦人结婚同居。巴勒斯坦人的任何个人经历,都深受锡安主义压迫性控制的影响。

团结一致,反对粉红种族隔离(Pink Apartheid) #

通过粉色清洗,巴勒斯坦人要么被视为需要被从其内部酷儿恐惧症中拯救的受害者,要么被视为对巴勒斯坦酷儿存在歧视和对以色列人实施恐怖主义的肇事者。他们不得不在以色列利用其酷儿恐惧症为自己驱逐巴勒斯坦人大开绿灯,以及锡安主义殖民主义造成他们在自己社区内遭受的酷儿恐惧症之间寻求平衡。我们需要致力于结束对巴勒斯坦人一切形式的压迫。酷儿巴勒斯坦组织者们呼吁,在促进巴勒斯坦内部的 LGBTQ 权利时,要以挑战以色列组织对该事业的盘剥和利用为出发点。要首先与巴勒斯坦人接触,而不是延续锡安主义对巴勒斯坦人的抹杀。

推荐阅读 #

Elia, Nada. “Gay rights with a side of apartheid.” Settler Colonial Studies 2.2, 2012: 49-68.

Weaver, G. ‘Pinkwashing’: The Politics of LGBTQ Rights in Israel/Palestine. Universiteit van Leiden, 2016. https://studenttheses.universiteitleiden.nl/access/item%3A2628796/view.

Puar, Jasbir K. Terrorist assemblages: Homonationalism in queer times. Duke University Press, 2007. https://static1.squarespace.com/static/550a1c94e4b0545b6579edde/t/5ad37225aa4a99046700bd88/1523806764097/Terrorist_Assemblages_Homonationalism_in_Queer_Times_Jasbir_Puar_2007.pdf.

Puar, Jasbir. Israel’s gay propaganda war. The Guardian. July 1st, 2010. https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/jul/01/israels-gay-propaganda-war.

Atshan, Sa’ed. Queer Palestine and the Empire of Critique. Stanford University Press, 2020.

Salaita, Steven. Israel’s dead soul. Temple University Press, 2011.

Hochberg, Gil Z. ““CHECK ME OUT” Queer Encounters in Sharif Waked’s Chic Point: Fashion for Israeli Checkpoints.” GLQ: A Journal of Lesbian and Gay Studies 16.4, 2010: 577-597.

Farris, Sara. The political economy of homonationalism. Social Text Online. October 25th, 2018. https://socialtextjournal.org/periscope_article/the-political-economy-of-homonationalism/.

Stelder, Mikki. “‘From the closet into the Knesset’: Zionist sexual politics and the formation of settler subjectivity.” Settler Colonial Studies 8.4, 2018: 442-463.

Hochberg, Gil Z., Haneen Maikey, and Samira Saraya. “No Pride in Occupation: A Roundtable Discussion.” GLQ: A Journal of Lesbian and Gay Studies 16.4, 2010: 599-610.

Dalacoura, Katerina. “Homosexuality as cultural battleground in the Middle East: Culture and postcolonial international theory.” Third World Quarterly 35.7, 2014: 1290-1306.


Copyright © 2023 - by Trans in Academia!
Licensed under CC BY-NC 4.0
Designed by hugo-book, powered by Hugo.